新版 Gleason 评分系统 PK 正式版：孰优孰劣？

近年来，当今明确指出了一个更实质性 Gleason 评级种系统，即 5 级评级种系统（GGG）。原来的 Gleason 6 为 GGG 1，Gleason 3+4 为 GGG 2，Gleason 4+3 为 GGG 3，Gleason 8 为 GGG 4，Gleason 9-10 为 GGG 5。然而更实质性 GGG 种系统评估恶性肿瘤的缺点如何，尚才可大样本的数据背书。

值得注意，来自美纽约大学的 Loeb 客座教授等来进行了一项研究课题，评估了更实质性 GGG 评级种系统在行根治性动手术及放疗的恶性肿瘤病症当中的效用。相比之下，更实质性 GGG 评级种系统能够独立预测恶性肿瘤手术和PET后发作的风险，同时其分析方法与同类型的评级种系统相似，研究课题发表在同类型的 European Urology 上。

该研究课题合计归属于了 5880 实有恶性肿瘤病症，其当中有 4325 实有接受根治性恶性肿瘤动手术术，1555 实有病症来进行了放疗。当中位随访小时为 4.6 年。

手术放射治疗的病症当中，术前穿刺切片 GGG 评级 1～5 所相同的病症 4 年无化学合成发作生存率大致相同 89%、82%、74%、77% 和 49%。而根据术后 GGG 评级，这一生存率大致相同 92%、85%、73%、63% 和 51%。

放疗病症当中，穿刺切片 GGG 评级 1～5 相同的病症 4 年无化学合成发作生存率大致相同 95%、91%、85%、78% 和 70%。

校正血清 PSA 以及诊断分期等诱因后，切片 GGG 评级仍可以值得注意独立地预测恶性肿瘤根治性动手术及放疗后的化学合成发作。与同类型的 3 级或 4 级评级种系统，更实质性 5 级评级种系统并不会改变预测的精准性。

总的来说，更实质性 GGG 评级种系统不仅可以值得注意地预测恶性肿瘤根治术后和PET后化学合成发作的风险，而且分析方法与同类型的评级种系统并无明显差别。与同类型的评级种系统相比，更实质性 GGG 种系统更为简洁明了，可以更好地指导恶性肿瘤的放射治疗，同时更容易被病症理解。不过该研究课题随访当中位小时仅为 4.6 年，更实质性 GGG 评级种系统在病症远期上集当中的效用还才可实质性详细分析课题。

详细信息信源接收者

编者： 张莹